Батьки і матері | Дарниця.org

Батьки і матері

Андрію Новаковському після розлучення довелося боротися за право виховання свого сина. Колишня дружина перешкоджала їх спілкуванню, жодні служби та організації не допомагали, суд не задовольнив його позов.

Ми вже коротко розповідали про цю історію, в якій, можливо, є щось повчальне або принаймні життєве. Нікого зараз не здивуєш розповідями про те, як колишні чоловік із жінкою не можуть знайти спільної мови. Як численні скарги за звернення не приносять нічого, крім листів без відповідей. В такій ситуації здаватися не можна, бо є маленька дитина. Яка точно ні в чому не винна, якій потрібна любов і турбота як матері, так і батька.

Маленький Назар був народжений 2006 року. Вже у 2011 його батьки розлучилися. Батько звернувся до Служби у справах дітей Дарницької РДА, бо колишня дружина забороняла йму бачитись із сином. На засідання опікунської ради вона не з'явилась, ухвалене розпорядження про участь батька у вихованні сина не виконувала. Кожна його спроба зустрітися із хлопчиком закінчувалася скандалом. Андрій Новаковськй звертався до начальника у справах сім'ї та молоді Дарницької РДА, начальника Дарницького РУГУ МВС з повідомленням про психологічне насильство над ним та дитиною. Але все марно. Андрію навіть довелося пояснювати директорові дошкільного закладу, що він не позбавлений батьківських прав, бо мати дитини наполягала на забороні батькові відвідувати дитину в садочку. Також жінка забороняла Андрію займатися здоров'ям та вихованням дитини — вивозити Назара за місто для оздоровлення, записати його до гуртків, водити по лікарям. Здавалось, єдине, що їй було потрібно — гроші від колишнього чоловіка та його неучасть у вихованні.

Андрій звертався до Дарницького центру соціальних служб, за рекомендаціями відвідував консультації психолога, але мати дитини відмовилась від таких консультацій разом із дитиною. На запрошення «Українського центру порозуміння» жінка також не відповіла згодою. Сама ж вона намагалася домогтися скасування розпорядження про участь батька у вихованні, але це їй не вдавалося, тому вона просто його ігнорувала. За порадою працівників служби у справах дітей Андрій знімав свої візити до колишньої дружини на камеру, тож у нього були докази її неправомірної та неадекватної поведінки.

Зрештою, батько подав до суду позов про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини. На перші два засідання мати Назара не з'явилася, як і не з'являлася вона на засідання опікунської комісії для зміни Розпорядження. У цей час вона продовжувала перешкоджати батькові спілкуватися із сином, влаштувала гучний скандал із бійкою.

Ви можете на власні очі побачити, на що перетворювалися зустрічі Андрія з колишньою дружиною та у що виливалися його спроби зустрітися з хлопчиком. Він уже звик до постійних погроз, проявів агресії, образ, але найбільше батька тривожило те, що його син змушений був спостерігати постійні скандали.

Увага! Ненормативна лексика!

Чи можна такій людині довірити виховання маленької дитини?

І не зважаючи на все це суддя відмовив Андрію в задоволенні позову. У листопаді минулого року батько подав апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду.

Сторонні люди у сімейних справах рідко можуть зарадити, але інколи таке втручання необхідне. Не так і просто доводити свою правоту та шукати допомоги у закону або чиновників. Нічого не робити завжди простіше, але це не вихід.

Поки готувався матеріал, стало відомо, що Андрій Новаковський виграв у апеляційному суді. Не будемо зараз говорити про торжество справедливості, бо йдеться не про перемогу, а про небажання здаватися. Невідомо, скільки ще сил та нервів йому доведеться витратити, але є речі, за які варто боротися. Якщо треба, він писатиме й надалі безкінечні листи та заяви, ходитиме по кабінетам та вимагатиме дотримання прав як власних, так і його маленького сина. Бо, як відомо, хто хоче — шукає засоби, головне — не втрачати надії.

Ірина Грищенко

Резонансна справа Андрія Новаковського набирає нових обертів:нагадаємо, що вже не перший рік триває „паперова тяганина” з різними інстанціями - з приводу опіки над дитиною. Мати якої, Новаковська Зарина Григоріївна, всупереч рішенню апеляційного суду – не дозволяє батьку (Новаковському А. П.) відвідувати свого сина - на протязі більш як півроку!

Разом з тим, вона весь цей час переховується у невідомому місці, тим самим – відверто ігноруючи судову постанову та не даючи змоги батькові спілкуватися з сином.

Вкотре, чергове оббивання порогів відповідних структур у пошуках справедливості - зневіреного батька привело у „Центр соціальних служб для молоді” при Дарницькій райдержадміністрації. Доведений до відчаю Андрій Павлович неодноразово відвідував дану службу та, безпосередньо, його директора – Смирнова Сергія Львовича. Але те, що за словами Новаковського А. П. сталося 28.03.2013р. - виходить за всі межі дозволеного:Того дня, в кабінеті директора вказаної служби – Смирнов С. Л. відверто ображав пана Новаковського (з вживанням нецензурних слів), демонструючи середній палець та вигукуючи лайки та погрози, мов, давай зустрінемося після 18.00 – і я тобі особисто наб’ю лице (даний вислів  „переведено”редакцією – з нецензурної лексики). Після чого, звісно, приголомшений такою поведінкою чиновника, Новаковський А. П. поспіхом покинув цю установу...

Аналогічною була реакція Смирнова С. Л. при появі на його порозі розпачливого батька і 08.04.2013р.

Того ж дня, пан Новаковський звернувся до нас за допомогою – адже вказаний чиновник не хоче йти на діалог (не кажучи вже про допомогу) та поводить себе просто неприпустимо!

Наступного дня 09.04.2013 - ми вирішили завітати до Смирнова С. Л. у прийомні години та подивитися на його поведінку - з урахуванням присутності журналіста...

Проте, його не виявилося на робочому місці... Як ми бачимо, майже відразу працівники соціальної служби у буквальному сенсі накинулися на журналіста – та ледь не вибили камеру з рук. Мотивуючи це тим, що відеозйомка заборонена. Пред’явлення посвідчення журналіста – також, ніяк не посприяло зміні позицій підлеглих Смирнова С. Л. – які суворо заборонили зйомку. Навіть погрожували міліцією. А безпосередньо відсутність свого „шефа” – вони пояснили тим, що він наразі знаходиться на нараді в адміністрації. І  звітувати нам не повинен...

Після цих подій, (вже в загальному коридорі) до нас вирішила підійти заступник директора – пані Зелінська К. І. Котра зробила „здивоване обличчя” почувши від Новаковського А. П. зміст слів та поведінку свого керівника – що напередодні пролунали на адресу відвідувача... 

Недовго думаючи – вона запросила нас пройти в кабінет...

Де відбулася досить довга бесіда. На жаль, заступник директора також – була проти відеозйомки. Тому, запис даного діалогу проводився - так би мовити „з під столу”. Аби зайвий раз не дратувати держслужбовця... 

Опісля завуальовано-доброзичливої співбесіди із заступником директора, ми вирішили скласти акт щодо відсутності керівника „Центру соціальних служб для молоді” Смирнова С. Л. на робочому місці у години прийому. Та попросили засвідчити документ своїм підписом - Зелінську К. І. По ознайомленню, заступник директора відмовилася ставити підпис - про фактичну відсутність свого керманича у прийомний час... Знову ж таки, зйомка здійснювалася „напівприхованою камерою”...

Далі – ми попрямували до рецепції, де попросили зафіксувати акт. Після недовгих коливань дівчини – ми отримали підпис і залишили собі копію документу. Оригінал – віддали секретарю.

Як бачимо, заступник директора Зелінська К. І. та виконуючий обов’язки соціального відділу Бондар Л. Д. – підписати вказаний документ відмовилися.

Гадаємо, це не останній візит Новаковського Андрія Павловича до „Центру соціальних служб для молоді” – адже проблема не вирішена. Натомість – ми зіткнулися з нахабною поведінкою і круговою порукою держслужбовців. Які відчувають свою цілковиту безкарність і розв'язність у діях та словах - стосовно людей, які приходять сюди за допомогою.

У принципі, це закономірно - адже директор будь-якої установи апріорі є "еталоном поведінки та професійної етики" для своїх підлеглих. Як стверджує одне відоме прислів'я:„Риба завжди гниє з голови”. І даний вислів, якнайкращим чином – влучно характеризує ситуацію, що склалася...

Власне, сам акт:

Нещодавно, на офіційному сайті Дарниця.орг висвітлювався візит Андрія Новаковського у „Центр соціальних служб для молоді” при Дарницькій райдержадміністрації. Нагадаємо, що минулого разу нам не вдалося застати керівника вказаної служби на робочому місці – у години прийому (аби, нарешті - пролити світло на резонансний скандал за його участі).

І ось, два тижні потому(а саме – 23.04.2013р.) – ми вирішили знову навідатися до пана Смирнова С. Г. (звісно – в години особистого прийому громадян).

Неймовірно! Але директора „Центру соціальних служб для молоді” – знову не виявилося на місці! Проте, підлеглі Смирнова вже не поводили себе так агресивно та вороже – як це сталося під час минулого візиту. Пан Новаковський вирішує скласти другий акт – стосовно відсутності Смирнова С. Л. на робочому місці.

Опісля створення акту, прямуємо до відповідних заступників та держпосадовців - задля фіксації документу підписами уповноважених на те осіб.

Як бачимо – всі кабінети „потрібних нам” держслужбовців – раптово та одночасно виявляються зачиненими... А саме: виконуючий обов’язки начальника соціального відділу Бондар Л. Д., та заступник директора Зелінська К. І. Нічого не лишається, як підійти до секретаря і попросити її поставити свій підпис. Проте, і тут нас очікує розчарування: дівчина відмовилася підписати акт, у зв’язку з розпорядженням керівництва.

Власне – сам документ:

Доволі цікавий напис ми помітили у вестибюлі зазначеного центру. Стіл ресепшену прикрашає ось такий вислів

Що сказати - доволі символічний напис! Беручи до уваги обставини – за яких нам довелося вгледіти цей девіз! Котрий якнайкраще характеризує нинішній стан речей і відношення до громадян – які звертаються до вказаного відомства з надією на допомогу у вирішенні нагальних проблем

Спробуємо все ж таки розібратися – в чому причина такої неадекватної та неприпустимої поведінки директора „Центру соціальної служби для молоді” Смирнова Сергія Львовича.

Отже, у 2011 році я, Новаковський Андрій Павлович звернувся в ЦССДМ Дарницького району у зв’язку з тим, що колишня дружина Новаковська Зарина Григорівна -  перешкоджає мені в побаченні та вихованні сина. Працівники ЦССДМ Дарницького району неодноразово відвідували сім’ю де проживає мій син Назар: проводили з матір’ю дитини профілактичні бесіди, пропонували допомогу спеціалістів центру, проте -  Новаковська З.Г. не допускала працівників ЦССДМ до квартири та в категоричній формі відмовлялася  надавати будь-які пояснення

 відмовлялася від допомоги спеціаліста та не давала змоги дитині відвідувати консультації психолога.

Директор ЦССДМ Смирнов С. Л. знав про мою проблему - оскільки я декілька разів був у нього на прийомі. Він особисто вислухав мене, ретельно  розглянув  проблему яка виникла в сім’ї , переглянув відео - яке показує поведінку матері  мого сина Назара та її відношення до дитини. На той час – Смирнов С. Л. вбачав в діях  Новаковської З. Г. грубе порушення прав дитини, а її поведінку - вважав відверто аморальною.

Пройшовши довгий, нелегкий шлях судових спорів, я відстояв право на виховання власної дитини. І лише виконавча служба змусила Новаковську З. Г. дозволити мені побачити сина - через півтора роки повної ізольованості дитини від мене! Оскільки після годин побачень мати відмовилась забирати дитину, а Назар не мав бажання до неї повертатися - я взяв на себе обов’язок піклуватися про сина. Наступне відео було зняте 17.04.2011 року. На ньому виразно видно - як маленький Назар зі сльозами на очах не хоче повертатися до матері

 

Проживаючи  в моїй сім’ї - у Назара було  повноцінне  дитинство:  він  відвідував дитячий садок, спілкувався з однолітками, відвідував гуртки (особливо необхідні йому логопедичні заняття), готувався до школи, перебував під наглядом педіатра, декілька разів був в санаторії на оздоровленні та відвідував заняття в „школі маленьких леді та джентльменів”. 

Документальне свідоцтво того, як насправді почуває себе дитина з батьком, у порівнянні із перебуванням із матір’ю... Висновок спеціаліста просто вражає!

У бесіді з’ясувалися моторошні подробиці:маленький Назар сказав – що хоче вбити гр. Новаковську З. Г

 

Висновок психолога - опісля проведення індивідуальних консультацій

 

Виходячи з бажання Назара проживати зі мною та відстоюючи право дитини на навчання та повноцінний розвиток - я звернувся до суду з позовом про зміну місця проживання дитини. Оскільки сам Назар відмовлявся йти до матері, а три спроби Новаковської З.Г. забрати дитину застосовуючи фізичну силу та залучаючи до цього своїх “знайомих” закінчились „поразкою” для них - Новаковська З. Г. звернулася до суду із позовом про відібрання дитини від батька.

Про всі протизаконні дії з боку Новаковської З.Г. відносно дитини я повідомляв  ЦССДМ Дарницького району, кожного разу звертаючись особисто до Смирнова як до директора вищезазначеного органу та члена комісії із захисту прав дитини. Проте, чомусь - дані факти пан Смирнов не взяв до уваги приймаючи рішення про відібрання дитини від мене сина

 

Не взяв до уваги і вищезазначені висновки психологів, а також те, що під час спроб забрати дитину - Новаковська З. Г. нанесла тілесні ушкодження власній дитині, вагітній жінці та її маленькій дитині!

Смирнов С. Л. на одному із засідань комісії висловив свою недовіру з  приводу відвідування Назаром занять в підлітковому клубі “Маяк” та публічно, демонстративно вказав, що такого взагалі не існує. Зателефонувавши директору  ЦССДМ Дніпровського району Клаузер Т. В. - яка повідомила йому, що дитина дійсно відвідує „Школу маленьких леді та джентльменів” при підлітковому клубі «Маяк». Смирнов С. Л. особисто переконався  в тому, що я не вигадую дані речі. Проте, вже на наступному засіданні опікунської ради, нажаль, чомусь промовчав (чи то несподівано забув про  результати своєї „перевірки”, чи то не звик визнавати своїх помилок). На мою думку - він мав би  повідомити  членам опікунської ради, що це питання з’ясоване і він помилявся, а також - попросити вибачення (адже він публічно звинуватив мене в обмані  та переконав у цьому членів комісії)!..

Далі - я отримав листа від Смирнова С. Л. який, у свою чергу звинувачує мене в утримуванні у себе неповнолітньої дитини та в тому,  що я не давав їй спілкуватися - та навіть бачитися із рідною матір’ю!

 

Протягом того часу коли Назар перебував зі мною - до нашого помешкання часто приходили працівники ЦССДМ Дніпровського р-ну, ССД Дніпровського р-ну, представники кримінальної міліції у справах неповнолітніх Дніпровського р-ну, дільничні інспектори Дніпровського та Дарницького районів - та всі мали змогу безперешкодно спілкуватися з Назаром без моєї присутності. Всі зазначені служби бачили умови в яких  проживаєНазар -і ніхто з них не встановив, що дитину утримують силою, або ж вона знаходиться з батьком проти власної волі! Більш того, психологи, які займалися з дитиною, нічого схожого на те, в чому  мене звинуватив Смирнов С. Л. - не виявили!Можливо, Смирнов С. Л. має сумніви щодо кваліфікаційного равня психолога - який працює в ЦССДМ Дніпровського району? А бо ж, до кінця невпевнений у тому, що Назар відвідував даного спеціаліста?  В такому разі, він має можливість особисто перевірити дані факти – зателефонувавши Клаузер Т. В.

Зі слів Смирнова С. Л. комісія із захисту прав дитини встановила - що я утримував дитину.Але як? Яким чином? Можливо, члени комісії, чи він особисто спілкувався з дитиною? Може вони відвідали сім’ю - в якій проживала дитина? Чи спілкувались з сусідами, педіатром, педагогами - які працювали з Назаром?...

Чому, перебуваючи у складі комісії Смирнов С. Л. прийняв рішення про відібрання дитини від батька? Я звернувся до нього із цим питанням, намагаючись з’ясувати для себе - чим він керувався приймаючи вищезгадане рішення та що стало причиною зміни його позиції?..

А наразі, на відео яке знято 19.11.2012 року, ми маємо можливість на власні очі побачити те, як щосили вириваючись із цупких рук Новаковської З. Г. та її матері – Назар прагне залишитися з батьком... Та на жаль, дитину силоміць заштовхують в автівку і забирають проти його волі

 

Очевидно, що Дзюба В. М. досить помітна та „авторитетна” фігура у Дарницькому районі, а тому – значно зручніше прийняти його точку зору  та виконати вказівки останнього всупереч інтересів та бажань дитини.

Існує ймовірність, що Смирнов С. Л. має особисті інтереси до Новаковської З. Г. (під час бесіди – він відверто зауважував та підкреслював: мов, вона досить цікава та приваблива жінка)... Тож, не виключений варінт того, що поведінка та позиція пана Смирнова С. Л. різко змінилася через особисту симпатію до Новаковської Зарини Григорівни...

За оприлюднення правди - моя колишня дружина звернулася до суду!

Мотив очевидний - бажання отримати „легкі гроші”.

У зв’язку з тим, що на телеканалі „Інтер” вийшов сюжет про гендерне насильство де, як приклад – було приведено мою непросту ситуацію взаємовідносин з колишньою дружиною Новаковською З. Г. – на мене подали до суду! 

Отже, Заріна Григорівна порахувала зміст вищенаведеної програми – особистою образою та, аби хоч якось мені помститися – звернулася до суду з неправдивими звинуваченнями на мою адресу. Буцімто я, поширюю негативну інформацію про неї, та її матір – Придатченко Марію Павлівну! Вашій увазі пропонується позовна заява Новаковської Заріни Григорівни, а також – третьої особи Придатченко Марії Павлівни до мене - про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Окрім того, позивач надав копії сторінок офіційного сайту „Дарниця.орг” –

на якому періодично розміщуються матеріали про мене, а також – про чисельні проблеми та перепони, з якими доводиться стикатися – аби мати змогу спілкуватися зі своїм сином

Далі – ухвала Дніпровського суду про відкриття впровадження у вищевказаній справі.

Проте, моїй колишній дружині і цього виявилося недостатньо - вона вирішила подати до суду ще один позов... Цього разу - на телеканал „Інтер”!

Вищезазначені копії позовної заяви - додаються:

Підтверждення сплати судового збору.

Копія інтернет-сторінки з посиланням на відео-сюжет про позивача.

Копія заяви

А також – заява від мешканців мікрорайону Рембаза. Я відверто здивований: як Зарині Григорівні вдалося вмовити таку кількість людей - поставити свої підписи під завідомо хибним, спаплюженим вигаданими історіями документом?

Незважаючи на просто феноменальний потік недостовірної інформації та відвертої брехні в мою сторону - суд виніс цілком логічний вирок: позов Новаковської Заріни Григорівни та Придатченко Марії Павлівни до мене, щодо захисту честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду

Про подальший перебіг подій – слідкуйте на сайті „Дарниця.орг”.

Минулого разу, ми розглядали позовну заяву моєї колишньої дружини – Новаковської Заріни Григорівни, а також, її матері - Придатченко Марії Павлівни до мене – про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. А також – низку інших документів які, за думкою Новаковської З. Г. підтверджують обгрунтованість її претензій в мою сторону. 

Крім того, паралельно з вищевказаними діями, Заріна Григорівна подала до суду ще одну заяву. Цього разу, на телеканал „Інтер” – про відшкодування моральної шкоди заподіяної наклепом!

Далі, Вашій увазі пропонується рішення суду. 

Отже, вирок суду наступний: „У задоволенні позову Новаковської Заріни Григорівни до Приватного акціонерного товариства „Телеканал „Інтер” про відшкодування моральної шкоди, заподіяної наклепом – відмовити.

ОРГАНАМИ МВД РОЗЫСКИВАЕТСЯ

НОВАКОВСКАЯ ЗАРИНА ГРИГОРИЕВНА 1979 г.р.,

ПОДОЗРЕВАЕМАЯ В СОВЕРШЕНИИ РЯДА ПРЕСТУПЛЕНИЙ.  ДАННАЯ ГРАЖНАНКА СКРЫВАЕТСЯ ОТ  ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ, ВОЗМОЖНО ВМЕСТЕ С НЕЙ 7-МИ ЛЕТНИЙ МАЛЬЧИК НАЗАР.

КТО ВЛАДЕЕТ ИНФОРМАЦИЕЙ О МЕСТО НАХОЖДЕНИИ ИЛИ ДРУГОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРОСЬБА СООБЩИТЬ ПО ТЕЛ. 102 ИЛИ 050 189 44 51.

Вашій увазі пропонується відео з особистого домашнього архіву, на якому судові виконавці забирають мого сина Назара до Новаковської Заріни Григорівни. Очевидно, що Назар відверто не бажає йти до матері – втікаючи та ховаючись від неї. Проте, у підсумку, це ніяким чином не вплинуло на судових виконавців - та не завадило їм передати Назара до рук колишньої дружини. Місцезнаходження якої – невідоме. А наразі, Новаковська Заріна Григорівна - офіційно оголошена міліцією в розшук…

Далі – без коментарів.

Вашій увазі пропонується постанова Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві – про відмову у порушенні кримінальної справи.

Отже, мешканці що підписали колективну заяву, особисто зі мною - не знайомі! А про вчинення (буцімто мною) фізичного і психологічного насильства над моєю колишньою дружиною – дізналися зі слів останньої!

Comments

Федор1973:

Держись! Воспитаешь настоящего Мужчину! У меня не получилось когда-то отбить своего сына, кстати в том же районе. М.Харьковская

Володимир:

Доброго дня.
Андрію Павловичу, бачу, що Ви пройшли багато кіл пекла у захисті дитини. У мене та ж ситуація, і теж у Дарницькому районі. Нещодавно я подав позов про визначення мене особою, з якою проживатиме донька (2003 р.н.). Але бачу, що Ваш досвід незрівняно більший. То ж, якщо не важко, приділіть мені трохи вашої уваги на консультативно-тезовому рівні. Мій тел 067 4440929.

отец молодец,в нашей стране с нашими идиотскими законами и понятием о том, что мама это всё, а отец "непонятно что",сложно пробить лбы чиновников-старпёров и работниц служб, которые лижут задницу и расставляют свои ноги, дабы не быть уволеными..мне 42 и в моей жизни была похожая история "делёжки ребёнка", но мой бывший муж долго не суетился по вопросу ребёнка. На тот момент (11лет назад)я была рада этому, а сейчас сын задаёт вопросы где его папа?я же ему ввинчивала,что его отец мразь,избивал мать,кинул нас и тд.,сейчас моему сыну практически всё ясно и то,что я ему лгала,чтобы "обгадить"своего бывшего.Сейчас я враг №1 для сына. Я полностью поддерживаю позицию Андрея Павловича,одно понимаю точно,когда то поступила не правильно в своей жизни,у мальчика должен быть отец,тем более отец который не прячется,как большинство папаш.

респект отцу,если верить тому что выложено для ознакомления на сайт. Видео, это отдельный разговор, маму со своей мамой-гоблином в палату на лечение. Не думаю что у той и другой сложилась личная жизнь,от таких текают,маленького пацана жаль,среди двух змей жить не легко.

здравствуйте всем. История не здоровая, но достаточно распространенная,много семей после развода делят детей, кто то это делает принципиально, как Зарина,я внимательно ознакомилась со всем,что здесь вылажено. У матери психическое расстройство,вывод однозначный,я 12 лет работаю психологом. Думаю,что она была изнасилована будучи подростком,человек склонен к суициду,определённо можно ещё много чего добавить судя по её поведению... больной человек...

У мамаши, этой крашеной проститутки на лбу бегущая строка ПРОСТИТУТИТИЩЕ с рембазы!!! это факт, лично её знаю, не видела года два, куда оно делась...не понятно!

оксана:

Свою однокласницу Зарину знаю давно,давно и не общались,звонила ей на 067 349 92 09,эт её тел. был судя по всему. Редкая сука которая наебала полрембазы, мол её бывший придурок. Она когда собирала подписи жителей микр. рембаза, плакалась что она такая бедная и несчастная,оказалась лживой падлой. Нужны были только подписи и побольше, меня прокуратура достала вопросами и повестками из за их разборок! пыталась пару раз общаться с Андреем, нормальный мужик. Кстати то что Заринуля проститутка знают все на районе,трахалась с черномазыми, факт. Одного из трах-трах сирийца зовут Гиез, работает в больнице на борщаге. Так что наша бедная мама Зарина редкое конченое чмо,кстати брат олег и их мама мария тож самое. Вообщем семья ущербная, тыкайте дули и плюйте когда видите их.

Наталья Николаевна:

Относительно папы Назара, мутный и хитрый тип,не раз приходилось с ним общаться. Может сделать что угодно и когда угодно. О каком либо воспитании или тактичности с его стороны речи нет. Приехал из Херсона,это говорит о многом...моральных уродов там хватает. Мама Назара , Зарина, действительно несчастная женщина, столько терпела от него!!! предыдущие коменты просто пративно читать,всё ложь.

предыдущий коментарий похоже сочиняла Наташка со службы детей.я например очень хорошо знаю достаточно тёплые отношения Зарины и Наташи и их общего знакомого. мне например не понятно,как может *специалист* службы детей (при всём уважении к ней),что то советовать или решать,когда у неё у самой семейная жизнь не ладиться...странноватенько как то. Зарину лично не знаю,но судя по видео и всему что есть на сайте,она законченая тупая дура.(((

видела Заринку на районе недавно, говорит что в Киеве больше не живёт,а ребёнка бабушка воспитывает,папаша Назара пьёт (со слов Зарины) и ребёнком не интересуется вообще,мда..идиоты. Не понятно кто за что (или кого) боролся...

фамилия Новаковских часто мелькала при Витковском раньше. Особо никогда не интересовалась, слышала что из отца мальчика делают идиота. Посмотрела весь материал выложенный здесь и ужаснулась. А где была служба детей, а куда Дзюба с Витковским смотрели, почему мамаша Зарина устроила безпредел? Смотришь и волосы дыбом. Таких мамаш лечить нужно, а потом судить. По её роже всё можно прочесть, блядь со стажем, а морда тупая и хитрая, ребёнку не повезло с мамой...

звісно це жах, коли хтось з батьків перешкоджає з таким фанатизмом в побаченні з дитиною. Чому служба у справах дітей не реагує? Дії матері звісно не разумні,але є відповідні служби, які ...я так розумію нічого не роблять і не робили. Батько цілком нормальна людина, а мати...те що викладено на цьому сайті, жах! Цікаво ким вона працює, коли таке влаштовує? Хто її виховав...таку? тупа жінка. ще б написав, та бігу з роботи.матеріал взагалі супер

звісно це жах, коли хтось з батьків перешкоджає з таким фанатизмом в побаченні з дитиною. Чому служба у справах дітей не реагує? Дії матері звісно не разумні,але є відповідні служби, які ...я так розумію нічого не роблять і не робили. Батько цілком нормальна людина, а мати...те що викладено на цьому сайті, жах! Цікаво ким вона працює, коли таке влаштовує? Хто її виховав...таку? тупа жінка. ще б написав, та бігу з роботи.матеріал взагалі супер

Дима :

мамаша законченая, завистливая сука,быдло неудовлетворенное, на роже нашкрябано. Отец не понятно что, вместо того чтобы ей в нос с кулака...убегает,мдааа! а есть ещё на эту тему чё нибудь?

Такому отцу только уважение. Если он до сих пор отстаивает своё право на воспитание ребёнка, терпения и настойчивости, умница. А его бывшая жена, глупая и слишком эмоциональная, точно кто то выше упамянул - тупая курица. Служба детей должна решать такие вопросы.

А решётка за мамашкой плачет. Посмотрел и сюжеты и материал, достаточно, что бы Зорину упрятать или как минимум дать условный срок. Отцу нужен толковый адвокат.

Соня:

Ну и мать!!!кобыла шклявая,прокуреная проблядь,на рембазе её знают все и то,что её тягали мужики во времена училища на лесном. Конченая женщина,увижу плюну в морду. Пацан с такой мамашей ! пи..ц!

Стандартная история. В жизни так бывает, не сумели договориться, а там кто его знает,может другая причина поведения этой Зорины. За такое конечно нужно судить мамашу,мозгов похоже нет. А службы которые должны реагировать,спят?

Додати коментар

Plain text

  • HTML tags не дозволені
  • Адреси веб-сторінок та поштових адрес перетворюються у посилання автоматично.
  • Рядки та абзаци переносяться автоматично.
CAPTCHA
Дайте відповідь на це запитання, щоб ми знали що ви людина, а не тупий робот ).